| |||
|
14.02.2003 Определение. Отказ Октябрьского районного суда г. Мурманска в принятии иска "О побуждении администрации г. Мурманска к заключению договора на оказание ЖКУ , ремонт и содержание жилого дома" в интересах неопределённого круга лиц ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2003 года Мурманск Судья Октябрьского суда города Мурманска Тимофеева А.В. Рассмотрев заявление Мурманской региональной общественной организации «Мой дом» к Администрации города Мурманска о защите прав неопределённого круга потребителей. УСТАНОВИЛ: Исковое заявление Мурманской региональной общественной организации «Мой дом» к администрации города Мурманска о возврате незакоонно взысканных денежных средств за техническое обслуживание элетроплит гражданам, не имеющим договора на оказание данного вида услуг, признании недействительным условий договора, побуждении Администрации к заключению договора не может быть принято к производству Октябрьского суда города Мурманска, поскольку - заявление предъявлено в защиту прав и свобод или законных интересов других лиц организацией, которым настоящим Кодексом, Законом РФ «О защите прав потребителей)) (ст. 46) не предоставлено такое право. В соответствие со ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» в суд в защиту интересов неопределенного круга потребителей вправе обратиться общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы}. Из Устава МРОО «Мой дом» усматривается, что целью общественного объединения является объединение граждан по месту жительства для эффективного, бережного отношения и использования, охране жилищного фонда, прилегающей территории, окружающей среды. При таких обстоятельствах МРОО «Мой дом» не является общественным объединением потребителей, которым предоставлено право обращаться в суд в защиту интересов неопределенного круга потребителей. Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать МРОО «Мой дом» в приеме искового заявления:, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод, или законных интересов другого лица организацией которой такое право не предоставлено. На определение, может быть принесена частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский суд города Мурманска в течение 10 дней. 13.03.2003 Иск Куликова А.Н. председателя МРОО "Мой дом" "О побуждении администрации г. Мурманска к заключению договора на оказание ЖКУ , ремонт и содержание жилого дома" В Ленинский районный суд г. Мурманска Мурманск, ул. Халатина 5 ИСТЕЦ: Куликов Александр Николаевич 183034, Мурманск, а/я 516 ОТВЕТЧИК: Администрация г. Мурманска ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя Постановлением Администрации г. Мурманска от 14.08.1997г. № 2103 «О замене и ремонте электросчётчиков, электрических и газовых плит» (прилагается), было снято с УЖКХ г. Мурманска бремя содержания указанных электробытовых устройств и возложено на квартиросъёмщиков. Оно вступило в законную силу с момента подписания его Первым заместителем мэра г. Мурманска Ю. Яковцом. Распоряжением Администрации г. Мурманска от 19.11.2002г. №573-р «Об утвержде-нии ставок за техническое обслуживание жилищного фонда» п. 3 был вновь введён «тариф на обслуживание 1 электроплиты в домах муниципального жилищного фонда и домах ЖСК» в размере 7 рублей 43 копеек. В соответствии с п. 2.1 «Правил предоставления коммунальных услуг» утв. ПП РФ 26.09.94г. №1099. «Услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах го-сударственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в соответствии с договором обслуживания (далее - дого-вор)». Пунк 6 ПП РФ от 2 августа 1999 г. N 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» гласит: «Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 1999-2000 годах: а) обеспечивать оформление в соответствии с законодательством Российской Федерации договоров найма жилого помещения между нанимателями и собствен-никами жилья». В соответствии с «Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства админи-страции г. Мурманска» утвержденного постановлением администрации г. Мурманска №2276 18.12.2002г. п.5.1 «Управление строит свои отношения с другими предприятиями, организациями и гражданами во всех сферах своей деятельности на основании договоров». Постановление Администрации МО от 13.09.1995 г. №332 «Порядок и условия предоставле-ния коммунальных услуг на территории Мурманской области (в ред. ПАМО от 11.06.96 №206, ПМО от 28.06.02 №214-ПП/7) определил порядок пользования услугами п.3.1 «Поль-зование услугами должно осуществляться на основании и в соответствии с настоящими Правилами и договором». Включение в ЕПД – счёт-извещение услуги по ТО электроплит противоречит указан-ным нормативно-правовым документам. Нарушает права собственников жилья, наймополу-чателей - жителей муниципального фонда эксплуатирующих электроплиты. Зам.мэра г.Мурманска в 1997 г. возложил на жителей города Мурманска бремя по замене и ремонту электроплит на потребителя. Жители города свыше 5 лет самостоятельно решали проблемы по их текущему ремонту и замене, все эти годы они не обращались в мэ-рию, УЖКХ с просьбой о предоставлении данной услуги. Договора, предусматривающего порядок предоставления указанный услуги я не заключал. Налицо навязывание не заказанных потребителем услуг. Нарушены основные права потребителя – свободного права выбора исполнителя (изготовителя) услуг, условия получе-ния товара (услуги), информации об адресе организации поставщика услуг – ст. 10 «Закона о защите прав потребителей». На основании изложенного ПРОШУ: 1. Обязать ответчика исключить из ЕПД – счёта-квитанции денежные средства за тех-обслуживание электроплиты, т.к. договор на оказание данного вида услуг я не заклю-чал, списать незаконно выставленную сумму задолженности за не оказанную услугу. В соответствии со ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» признать недействи-тельность условий договора ущемляющих права потребителя навязанной Службой единого заказчика – УЖКХ жителям города Мурманска. 2. Признать в силу ст. 168, 169 ГК РФ сделку, осуществлённую в нарушение действую-щего законодательства и нормативно-правовых актов ничтожной, противной основам правопорядка и нравственности. 3. Побудить Администрацию г. Мурманска заключить договора о предоставлении ком-мунальных услуг в соответствии с нормами «Закона о защите прав потребителей» в области ЖКХ – «Правилами предоставления коммунальных услуг на территории Мурманской области» принятыми Постановлением АМО 13.09.1995 г. №332 в ред. ПАМО от 1.06.1996 №206, ПМО от 28.06.02 № 214-ПП/7, с соблюдением Государст-венного стандарта ГОСТ – Р «Жилищно-коммунальные услуги» - «Общие техниче-ские требования» введенного в действие с 01.01.2001 года. 4. В силу ст. 17 «Закона…» освободить истца от уплаты государственной пошлины. Прилагаю: 1. Постановление Администрации г. Мурманска от 14.08.1997г. № 2103 «О замене и ре-монте электросчётчиков, электрических и газовых плит» - 1 экз. 2. Распоряжением Администрации г. Мурманска от 19.11.2002г. № 573-р «Об утвержде-нии ставок за техническое обслуживание жилищного фонда» - 1 экз. 3. Постановление об утв. «Положения об УЖКХ администрации г. Мурманска» №2276 от 18.12.2002г. и текст «Положения…» - Истец А.Н.Куликов .02.07.2003 Решение Ленинского районного суда г. Мурманска иска по делу "О побуждении администрации г. Мурманска к заключению договора на оказание ЖКУ , ремонт и содержание жилого дома" Дело № 2-2962 Изготовлено 07.07.03 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июля 2003 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Летюшовой О.П. при секретаре Кокоулиной Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Александра Николаевича к УЖКХ администрации г.Мурманска о защите прав потребителей и понуждении заключения договора, УСТАНОВИЛ: Куликов А.Н. обратился в суд с иском к УЖКХ администрации г.Мурманска (далее - УЖКХ) в обосновании которого указал, что является собственником приватизированной в 1993 году квартиры по ул.Хлобыстова 28 к.2 кв.118, и находящейся в ней электроплиты. Соответственно, он как собственник несет ответственность по ее содержанию. Постановлением Администрации г.Мурманска от 14.08.97 г. № 2103 «О замене и ремонте электросчетчиков, электрических и газовых электроплит» бремя содержания указанных электробытовых устройств было возложено на квартиросъемщиков. Однако, после распоряжения Администрации г.Мурманска от 19.11.01 г. № 573-р «Об утверждении ставок на техническое обслуживание жилищного фонда», установившего тариф на обслуживание электроплит в размере 7,43 рублей указанная плата с 01.01.03 г. была включена в Единый платежный документ (далее - - ЕПД) при этом плата по техническому обслуживанию в размере 269,41 рублей осталась прежней. Считает данный факт навязыванием со стороны ответчика не заказанной им, как потребителем, услуги, поскольку Договора, предусматривающего порядок предоставления услуги по техническому обслуживанию электроплиты, им не заключалось. В связи с чем, просит исключить из ЕПД плату за обслуживание электроплиты с 01.01.03 г. с учетом платы за декабрь 2002 года. Кроме того, полагает, что ЕПД не соответствует примерному образцу квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, указанному в Приказе Госкомитета РФ по жилищной и строительной политике от 11.12.97 г. № 17-132, так как не содержит информации о фактической стоимости услуг и размере оплаты, предъявляемом населению. В связи с этим просит обязать УЖКХ заключить с ним письменный договор на предоставление коммунальных услуг, отвечающий требованиям Постановления Правительства РФ № 1099 от 26.09.94 г. и Постановления Администрации Мурманской области № 332 от 13.09.95 г. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что услуга по обслуживанию электроплит согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» относится к техническому обслуживанию жилищного фонда, которое оказывается истцу на основании Договора на обслуживание и ремонт приватизированных квартир, заключенного с истцом 12.04.93 г. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.94 г. № 1099, ответчик, как исполнитель, обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, в частности согласно п.5.6.28 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а так же п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок техническое обслуживание электроплит должно осуществляться один раз в год. Истцу такая услуга оказывалась и в 2000 и в 2001 и 2002 годах, что подтверждается карточкой учета ремонта и профилактического обслуживания электроплиты. Ранее обслуживание электроплит осуществлялось за счет средств городского бюджета. Решением Мурманского городского Совета от 23.05.02 г с июня 2002 года был утвержден предельный уровень платежей граждан на оплату технического обслуживания жилищного фонд в размере 100% в связи с чем, данные расходы в размере 7,43 рублей с 01.12.02 г. стали предъявляться населению. Поэтому доводы истца о навязывании услуг считает необоснованными. Полагает, что данный вид услуги может быть исключен из ЕПД только при предъявлении истцом в УЖКХ договора с другой организацией на обслуживание электроплит, поскольку плита является объектом повышенной опасности. Кроме того, считает, что данный вопрос об исключении из ЕПД услуги по обслуживанию электроплиты может быть решен только после решения вопроса об отмене Распоряжения Администрации г.Мурманска от 19.11.02 г. № 573-р, которым был установлен тариф данной услуги в размере 7,43 рублей. Что касается требования истца обязать УЖКХ заключить договор на оказание коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Администрации г.Мурманска № 332 от 13.09.95 г., то истец вправе оформить типовую форму договора на обслуживание и ремонт приватизированных квартир, которая соответствует типовому договору, предусмотренному указанным Постановлением. Суд выслушав сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ст.ст.426 и 445 ГК РФ если организация, обязанная заключить публичный договор, и имеющая возможность предоставить услуги, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Истец является собственников квартиры № 118 в доме № 28 к.2 по ул.Хлобыстова в г.Мурманске на основании договора приватизации. Обслуживание и ремонт указанной квартиры осуществляется ответчиком на основании Договора № 759 от 19.04.93 г., заключенным на весь переходный период создания рынка жилья. В данном случае суд соглашается с доводами истца, что в настоящее время в РФ создан рынок жилья, и истец вправе требовать заключения договора в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.94 г. № 1099, и Правилами предоставления коммунальных услуг на территории Мурманской области, утвержденных Постановлением Администрации Мурманской области от 13.09.95 г. № 322. Как видно, указанный договор от 19.04.93 г. не отвечает требованиям указанных Правил. Не отвечает указанным Правилам и типовой договор, предлагаемый для подписания УЖКХ (л.д.13). В связи с этим доводы ответчика о том, что истцу оказываются услуги на основании действующего договора от 19.04.93 г. в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Госкомитета РФ по жилищной и строительной политике № 17-139 от 26.12.97 г., признается судом не состоятельной, тем более, что указанный приказ был отменен приказом Госкомитета РФ по жилищной и строительной политике от 15.10.02 г. № 240. В соответствии с п.2.2 указанных общероссийских Правил предоставления коммунальных услуг в договоре должно отражаться состав услуг, их качество, режим предоставления услуг, порядок и сроки устранения неисправностей и аварий, сроки внесения платы за услуги, технические характеристики инженерного оборудования, права, обязанности и ответственность потребителя и исполнителя и др. При этом, исполнитель обязан обеспечить в наглядной и доступной форме информацию об оказываемых услугах, тарифах на них, о фактической стоимости услуг, и размере оплаты, предъявляемой населению (п. 1.7). В частности Приказом Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике от 11.12.97 г. № 17-132 установлен примерный образец квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг (ЕПД), позволяющий полностью отображать указанную информацию. ЕПД, предъявляемый к оплате истцу, данную информацию не отображает. Поэтому, истец как потребитель вправе требовать заключения письменного договора, отвечающего требованиям указанных Правил, а так же примерной форме типового договора (приложение № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг на территории Мурманской области), в котором был бы четко указан состав предоставляемых услуг, тариф и их фактическая оплата. На основании этого суд удовлетворяет требования истца о понуждении заключения договора. При заключении договора должен соблюдаться принцип свободы договора согласно ст.421 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается понуждение к заключению договора. В силу ст.16 «О защите прав потребителей» Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласно письма УЖКХ от 15.05.03 г. стенограммы ГТРК «Мурман» (л.д 39,56) техническое обслуживание электроплит осуществлялось в рамках оказания услуг по техническому обслуживанию жилищного фонда, оплата которого составляла 269,41 рублей при предельном уровне платежей граждан на техобслуживание в размере 85 %. При установлении предельного уровня указанных платежей в размере 100 % и введении на основании этого Распоряжением Администрации г.Мурманска от 19.11.02 г. № 573-р тарифа на обслуживание электроплит в размере 7,43 рублей, данная услуга была выведена из графы техническое обслуживание в связи с чем, в ЕПД была включена строка обслуживание электроплиты 7,43 рублей, при этом размер оплаты технического обслуживания не изменился. Какого-либо согласия истца на оказание данной услуги за плату ответчиком необоснованно не было истребовано. Доводы представителя ответчика о том, что оказание данной услуги службой единого заказчика - УЖКХ является обязательной в связи с тем, что электроплиты являются объектом повышенной опасности, техническое обслуживание которых в соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок электроплит, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.03 г. № 6, должно осуществляться один раз в год, являются несостоятельными. Согласно указанных Правил именно потребитель должен обеспечить проведение технического обслуживания электроплит и соответственно он, несет ответственность за нарушение указанных правил в частности за не обеспечение проведение указанных техосмотров. Однако, как потребитель истец вправе выбирать организацию, которая оказывала бы данный вид услуг. Без его согласия данная услуга не может быть оказана УЖКХ. В данном случае истец не имеет намерения получать данную услугу от УЖКХ, о чем так же свидетельствует его отказ от профилактического осмотра электроплиты в 2003 году, поэтому его требование об исключении из ЕПД платы за обслуживание электроплиты с 01.01.03 г. с учетом платы за декабрь 2002 года, подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о том, что только при предоставлении истцом договора на техническое обслуживание электроплиты с другой организацией из ЕПД может быть исключена оплата указанной услуги так же признаются несостоятельной, поскольку функциями контроля за надлежащим использованием гражданами электроплит при отсутствии договора УЖКХ не наделено. Так же не может быть принята судом во внимание ссылка представителя ответчика на то, что только после отмены указанного Распоряжения администрации, установившего тарифы на обслуживание электроплит, плата за указанный вид услуг может быть исключена. Администрация г. Мурманска вправе устанавливать тарифы на техническое обслуживание, оказываемое УЖКХ. Однако, при этом потребитель не лишен права выбора исполнителя услуг. В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: Обязать УЖКХ администрации г. Мурманска исключить из Единого платежного документа (ЕПД), предъявляемого к оплате Куликову Александру Николаевичу, плату за обслуживание электроплиты с 01.01.03 г., включая плату за декабрь 2002 года. Обязать УЖКХ администрации г. Мурманска заключить с Куликовым Александром Николаевичем, собственником квартиры, находящейся по адресу: г. Мурманск, ул.Хлобыстова д.28 к. 2 кв.118, договор на оказание жилищно-коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.94 г. № 1099 и Правил предоставления коммунальных услуг на территории Мурманской области, утвержденных Постановлением Администрации Мурманской области № 332 от 13.09.95 г. Взыскать с УЖКХ администрации г. Мурманска госпошлину в доход государства в размере 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в 10-дневный срок. Судья ПОДПИСЬ Летюшова О.П. 27.08.2003 Определение Мурманского областного суда "Об оставлении решения Ленинского районного уда г. Мурманска от 02.07.03 без изменений, а жалобу УЖКХ г. Мурманска без удовлетворения" Судья- ЛетюшоваО.П. Дело №33 -2526 Определение Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Прокопенко Н.Б. и судей Бучинского С.Ю., Шанаевой И.Ю. 27 августа 2003 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Мурманске дело по кассационной жалобе управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Мурманска на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 2 июля 2003 года которым постановлено: обязать УЖКХ администрации г. Мурманска исключить из Единого платежного документа, предъявляемого к оплате Куликову А.Н., плату за обслуживание электроплиты с 1 марта 2003 года, включая плату за декабрь 2002 года. Обязать УЖКХ администрации г. Мурманска заключить с Куликовым А.Н., собственником квартиры, находящейся по адресу г. Мурманск, ул. Хлобыстова, д. 28, кв. 118, договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1099 и Правил предоставления коммунальных услуг на территории Мурманской области от 13 сентября 1995 года № 332. Взыскать с УЖКХ администрации г. Мурманска госпошлину в доход государства в размере 1000 рублей. Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., судебная коллегия Установила Куликов А.Н. обратился с иском к УЖКХ администрации г. Мурманска о защите прав потребителя, понуждении к заключению договора. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу г. Мурманск, ул. Хлобыстова, д. 28, кв. 118. Ответчик в предъявляемом для оплаты за предоставляемые услуги едином платежном документе в платеж за техническое обслуживание в сумме 269, 41 рубль включает обслуживание электроплиты, которое на основании постановления администрации г. Мурманска от 14 августа 1997 года № 2103 «О замене и ремонте электросчетчиков, электрических и газовых электроплит» отнесено к обязанностям собственника квартиры и в обязанности обслуживающей организации не входит. Истец просил исключить из платежного документа плату за обслуживание электроплиты с 1 марта 2003 года с учетом платы за декабрь 2002 года. Кроме того, считая, что ЕПД не соответствует примерному образцу квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с приказом Госкомитета РФ по жилищной и строительной политике от 11 декабря 1997 года № 17-132, поскольку не содержит информации о фактической стоимости услуг и размере оплаты, предъявляемой населению, истец просил обязать ответчика заключить с ним письменный договор на предоставление коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1099 от 26 сентября 1994 года и - постановлением администрации Мурманской области № 332 от 13 сентября 1995 года. Представитель ответчика иск не признала. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Считает, что при разрешении спора суд неверно применил материальный закон - ст. ст. 426, 445 ГК РФ не могли быть применены к спорному правоотношению поскольку регламентируют правоотношения с участием коммерческой организации, коей ответчик не является. Истцом не выполнено требование ст. 445 ГК РФ о направлении оферты. В нарушение ст. 421 ГК РФ суд постановил решение, которым лишил ответчика права свободы договора. Не учтено, что услуга по обслуживанию электроплит отнесена к техническому обслуживанию жилищного фонда и таким образом является обязанностью жилищных органов. Вывод суда о том, что на ответчика не возложена функция контроля за эксплуатацией электроплит, противоречит содержанию договора № 759 от 19 апреля 1993 года, Правилам эксплуатации электроустановок, Правилам и нормам технической эксплуатации. На основании распоряжения администрации г. Мурманска «Об эксплуатации напольных электроплит в жилищном фонде г. Мурманска» от 22 марта 2002 года Управление ЖКХ заключило договоры на техническое обслуживание электроплит с муниципальными предприятиями. Распоряжение администрации г. Мурманска № 573 от 19 ноября 2002 года с 1 декабря 2002 года утвержден тариф на обслуживание электроплит, который входит в стоимость услуги по техническому обслуживанию. В соответствии с договором, заключенным с истцом, предусмотрено техническое обслуживание электроплит 1 раз в год. Договор ответчик расценивает как бессрочный и действующий в настоящее время, в соответствии со ст. 450- 452 ГК РФ договор не расторгнут и не изменен. Включение платы за обслуживание электроплит было вызвано установлением предельного уровня платежей по техническому обслуживанию в размере 100 %, основано на ст. 38 Бюджетного кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным. Разрешая настоящий спор, суд правильно применил материальный закон - ст. ст. 426, 445, ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2. 2 Правил предоставления коммунальных услуг. Судом установлено, что истец является собственником квартиры 118 дома 28/2 по ул. Хлобыстова в г. Мурманске. 19 апреля 1993 года с ним заключен договор № 759 на обслуживание и ремонт приватизированной квартиры. В соответствии с п. 4 постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 года № 1542-1 «О введении в действие закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» постановлено сохранить в переходный период создания рынка жилья для собственников приватизированных домов (квартир), участвующих в общих расходах, связанных с обслуживанием, ремонтом всего дома, те же условия, что и нанимателям жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В соответствии с п. 2 постановления Правительства РСФСР от 26 декабря 1991 года № 67 «О некоторых вопросах, связанных с приватизацией жилищного фонда в РСФСР» установлено, что граждане, приобретшие в собственность квартиры в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 21 апреля 1989 года № 134 («Об утверждении Положения о продаже гражданам квартир в собственность и оплате расходов на их содержание и ремонт»), в переходный период создания рынка жилья участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом дома, на тех же условиях, что и собственники приватизированных квартир. Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента заключения договора с истцом 19 апреля 1993 года изменились условия действия рынка жилья, истец вправе требовать предоставления услуг по техническому обслуживанию на общих основаниях, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1099 и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением администрации Мурманской области от 13 сентября 1995 года № 322. При этом суд правомерно руководствовался п. п. 2. 2 общероссийских Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которым в договоре должны отражаться состав услуг, их качество, режим предоставления услуг, порядок и сроки устранения неисправностей и аварий, сроки внесения платы за услуги, технические характеристики инженерного оборудования, права, обязанности и ответственность потребителя и исполнителя и т.д. В соответствии с п. 1. 7 Правил исполнитель обязан обеспечить в наглядной и доступной форме информацию об оказываемых услугах, тарифах на них, о фактической стоимости услуг, размере оплаты, предъявляемой населению. Установив, что договор, заключенный с истцом 19 апреля 1993 года не отвечает требованиям закона, суд правомерно обязал ответчика заключить с ним письменный договор на основании примерной формы типового договора, утвержденной приложением № 1 Правил предоставления коммунальных услуг на территории Мурманской области. Правильным является вывод суд о том, что предоставляемая истцу для оплаты квитанция не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит сведений, указанных в п. 1.7 Правил предоставления коммунальных услуг, не соответствует примерному образцу Правильным является вывод суд о том, что предоставляемая истцу для оплаты квитанция не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит сведений, указанных в п7. 1. Правил предоставления коммунальных услуг, не соответствует примерному образцу квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденному приказом Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике от 11 декабря 1997 года № 17-132. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» правильно удовлетворены требования истца об освобождении от оплаты услуги по техническому обслуживанию электроплиты. В соответствии с главой 1.2 раздела 1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6 обязанность по проведению технического обслуживания электроплит возложена на потребителя, потребитель вправе заключить соответствующий договор с иной организацией. Установив, что истец согласия на предоставление такой услуги ответчиком не давал, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость указанной услуги не может быть предъявлена истцу для оплаты. Доводы ответчика о том, что услуга должна предоставляться УЖКХ, администрацией г. Мурманска установлены тарифы на предоставление такой услуги, предоставление услуги предусмотрено договором от 19 апреля 1993 года, заключенным с истцом, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку истец согласия на предоставление услуги не давал, договор от 19 апреля 1993 года, как указано выше не отвечает требованиям закона. С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила Решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 2 июля 2003 года - оставить без изменения, кассационную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мурманска - без удовлетворения Председательствующий ПОДПИСЬ Судьи Подпись, Подпись 17.03.2004 Решение Октябрьского суда г. Мурманска "Об отмене тарифов на ЖКУ принятые в нарушение действующего законодательства" Мотивированное решение изготовлено 26.03.2004 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2004 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., с участием прокурора Емельянова А.Н., при секретаре Русановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Куликова Александра Николаевича, Гавриловой Натальи Михайловны, Текиной Надежды Ивановны, Полянской Валентины Павловны на решения администрации г.Мурманска, нарушающие права и свободы гражданина, УСТАНОВИЛ: Куликов А.Н., Гаврилова Н.М., Текина Н.И., Полянская В. П. обратились в суд с жалобой о признании распоряжений администрации г.Мурманска незаконными, обосновывая это тем, в официальном издании администрации г.Мурманска газете «Вечерний Мурманск» 08 января 2004 года были опубликованы распоряжения от 26 декабря 2003 года за номерами 584-р «Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и канализации», 585-р «Об утверждении ставок за вывоз твердых бытовых отходов для муниципального жилфонда и жилфонда ЖСК», 586-р «Об утверждении ставок за техническое обслуживание жилищного фонда», 587-р «О тарифе на обслуживание лифтов в домах муниципального жилищного фонда и домах жилищно-строительных кооперативов». Согласно статьи 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» в редакции Федерального Закона от 06 мая 2003 года № 52-ФЗ пересмотр или изменение цен на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений и тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях может осуществляться, как правило, не чаще одного раза в год одновременно с принятием решения об утверждении бюджета, ... и только на основании результатов независимой экспертизы фактических затрат на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг. Администрация г.Мурманска утверждая указанные тарифы, действовала в нарушение указанного Закона. Заявители просят суд отменить указанные нормативные акты, как принятые с нарушением действующего федерального законодательства; признать действия должностных лиц незаконными и принять меры, предусмотренные законами N 8-ФЗ от 08.01.1998 года «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» и № 87-ЗМО от 21.11.1997 года «О муниципальной службе в Мурманской области». В судебном заседании заявители настаивали на удовлетворении жалобы, уточнив, что под мерами, которые должны быть приняты в отношении должностных лиц, подразумевают вынесение судом частного определения в адрес администрации. При этом заявители пояснили, что на территории Мурманской области реформирование жилищно-коммунального хозяйства не дает ожидаемых результатов. Реализация 2 реформы ЖКХ тормозится из-за систематического неисполнения органами местного самоуправления закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», который определяет, что переход на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг проводится поэтапно в течение 15 лет с использованием мер социальной защиты граждан. Эта работа должна производиться с привлечением жителей, общественных объединений граждан к управлению жилфондом, а рост доли оплаты стоимости услуг населением должен происходить с одновременным повышением качества предоставляемых услуг. По мнению заявителей, администрацией города не исполняется Постановление Правительства Российской Федерации № 887 от 02.08.1999г., в котором органам местного самоуправления предложено обеспечить оформление договоров на обслуживание жилых помещений между нанимателями и собственниками жилья с одной стороны, и органами, предоставляющими услуги, с другой стороны. Этим же Постановлением предписывалось утверждать ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ) с учетом реализации мероприятий по их снижению в результате выявляемых при проведении экспертизы тарифов на товары, работы и услуги, учитываемых в их оплате, необоснованных затрат. В данном случае повышение администрацией города Мурманска тарифов на техническое обслуживание жилого фонда, лифтов, вывоз твердых бытовых отходов (далее ТБО) произведено в нарушение установленного федеральным законом порядка принятия оспариваемого нормативного акта: не проведена''независимая экспертиза фактических затрат на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг, то есть отсутствует экономическое обоснование пересмотренных тарифов. Администрацией не была представлена какая-либо информация, обосновывающая повышение тарифов, порядок начисления, конкретные цифры. Заявители считают, что установленные Распоряжениями администрации г.Мурманска тарифы, по сравнению с другими регионами Российской Федерации и по Российской Федерации в целом, значительно завышены, в то время как экономическое обоснование указанных тарифов отсутствует. При самостоятельном расчете стоимости коммунальных услуг ими установлено, что ежегодно повышение оплаты производится более чем на 100% к предыдущему году, конкретно в 2004 году на 211,7%, что существенно увеличивает расходы каждого гражданина, влияет на уровень жизни, в том числе заявителей, значительно снижает его. Кроме того, они считают, что распоряжения подписаны должностным лицом, не имеющим полномочий на подписание нормативного акта. Представители заинтересованного органа администрации г.Мурманска с жалобой не согласились, и пояснили, что тарифы на техническое обслуживание жилого фонда, лифтов, вывоз ТБО действительно были пересмотрены с 01 января 2004года. Пересмотр тарифов вызван следующими обстоятельствами: решение региональной энергетической комиссии о повышении тарифов на тепло-электроэнергию на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии от 25 августа 2003г. № 66-Э/1. 3 Постановлением РЭК тарифы на тепловую и электрическую энергию соответственно были повышены на 16% и 17%. имелась необходимость выполнения Отраслевого тарифного соглашения на 2002-2004г.г., так как в соответствии с данным соглашением тарифная ставка рабочих 1 разряда с 01 октября 2003г. должна составлять 1146,1 рублей. В действовавших же тарифах уровень зарплаты определен исходя из ставки 1012 рублей. - увеличением цен на материалы, ГСМ и запчасти. с 01 января 2004 года объектом налогооблажения на добавленную стоимость стали услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда, лифта, вывозу твердо-бытовых отходов. С 01 января ставка налога на добавленную стоимость составляет 18%. Кроме того, администрация города была вынуждена изменить с 01 января 2004 года структуру тарифов для населения на техобслуживание жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение в связи с решением региональной энергетической комиссии, которым расходы по содержанию внутридомовых электрических сетей были исключены из тарифа на электроэнергию, а внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения - из тарифа на тепловую энергию. Указанные расходы были включены с 01 января 2004 года в тариф на техническое обслуживание жилищного фонда. Таким образом, тариф на техобслуживание жилищного фонда с 01 января 2004г. вырос в среднем на 5 рублей 26 копеек или на 111,6%. В том числе: собственно ставка на техобслуживание жилья выросла на 84 копейки или на 17,8%; введение НДС увеличило действующую ставку техобслуживания на 1,00 рубль или на 21,2%; включение расходов по содержанию внутридомовых сетей отопления дало прирост в размере 1,72 руль на 1 кв.метр обслуживаемой площади или 36,5%; включение расходов по содержанию внутридомовых сетей горячего водоснабжения увеличило ставку техобслуживания на 48 копеек или на 10,2%; включение расходов по содержанию внутридомовых электрических сетей привело к росту тарифа на 28 копеек или 5,9%; включение расходов по содержанию внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения увеличило тариф на 94 копейки или на 20%. Отмечают, что при росте стоимости тепловой энергии на 16% тарифы для населения на отопление с 01 января 2004 года снижены на 0,3%, тариф на горячую воду вырос всего на 4,9%. По вопросу проведения независимой экспертизы затрат предприятий и организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, представители пояснили, что нормативный акт Российской Федерации о порядке разработки Положения о проведении указанной экспертизы отсутствует. Данный нормативный акт планируется принять во втором квартале 2004 года. Четыре муниципальных предприятия, оказывающих услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда и вывозу мусора были созданы только в 2003 году, т.е. на момент формирования тарифов проработали менее 1 года. В связи с чем не имеют полного анализа фактических затрат и проведение экспертизы до 31 марта 2004 года не даст необходимого результата. По разъяснениям ГУ «Территориальное управление Госстроя России в Северо-Западном федеральном округе РФ» определение тарифов на оказание жилищно-коммунальных услуг по результатам экспертизы фактических расходов при наличии задолженности населения по оплате 4 фактически полученных услуг нецелесообразно, необходимо рассматривать экономически обоснованный вариант тарифа. Формирование экономически обоснованного тарифа производится на основании Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 23 февраля 1999г. № 9. В отношении тарифов на водоснабжение и водоотведение, представители пояснили, что стоимость 1 куб. воды и канализации утверждается администрацией Мурманской области. Администрация города на основании этих тарифов и норм потребления воды в зависимости от уровня благоустройства жилищного фонда утверждает тарифы на воду с 1 чел. в месяц. На основании изложенного, просят оставить жалобу без удовлетворения в полном объеме. Суд, выслушав заявителей, представителей заинтересованного органа, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего требования заявителей в части оспаривания распоряжений удовлетворить, приходит к выводу, что жалоба в силу пункта 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым нормативныь правовым актом нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акте противоречащим закону. Согласно статьи 7 Федерального закона от 28 августа 1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами. В силу абзаца 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ежегодно устанавливаемыми федеральными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг вправе устанавливать региональные стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг. Статьей 15 (абзац 8) Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» в редакции Федерального закона от 06 мая 2003 года № 52-ФЗ предусмотрено, что пересмотр или изменение цен на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений и тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях может осуществляться, как правило, не чаще одного раза в год одновременно с принятием решения об утверждении местного бюджета, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербург, на очередной финансовый год и только на основании результате: независимой экспертизы фактических затрат на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг, которая проводится в порядке определяемом органами местного самоуправления, органами государственной власти города федерального значения Москвы и органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга. Не допускается изменение этих цен и тарифов в 5 течение финансового года без одновременного внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты о местных бюджетах на текущий финансовый год, нормативные акты о бюджетах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на текущий финансовый год. Вышеприведенная норма Федерального закона однозначно свидетельствует о том, что пересмотр или изменение цен на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений и тарифов на коммунальные услуги может осуществляться только на основании результатов независимой экспертизы фактических затрат на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг. На основании пункта 2 статьи 424 ГК Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2003г. администрацией города Мурманска со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации № 887 от 02 августа 1999г. «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения», Концепцию реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, утвержденную Указом Президента РФ от 28.04.1997г. № 425, статью 146 части 2 Налогового кодекса и решение Мурманского городского Совета № 15-144 от 28.05.2002г. «О предельном уровне платежей граждан на оплату жилья, коммунальных услуг и социальных нормативах для расчета субсидий», в соответствии с постановлениями Правительства Мурманской области от 17.12.2003 г. № 328-ПП «Об установлении единых тарифов на услуги по водоснабжению и канализации для различных групп потребителей» и от 25.09.2003г. № 256-ПП/13 «О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг», утверждены с 1 января 2004 года новые ставки за техническое обслуживание жилищного фонда, за вывоз твердых бытовых отходов для муниципального жилфонда и жилфонда ЖСК, тарифы на услуги по водоснабжению и канализации, на обслуживание лифтов в домах муниципального жилищного фонда и домах жилищно-строительных кооперативов. В судебном заседании заявители пояснили, что введение администрацией города Мурманска с 1 января 2004 года новых ставок и тарифов повлекло существенное нарушение их прав, поскольку резко возросла оплата расходов за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилья. Представители заинтересованного органа не отрицали это обстоятельство в судебном заседании. Судом установлено, что независимая экспертиза фактических затрат на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг до утверждения вышеуказанных тарифов и ставок проведена не была, что подтверждается пояснениями представителей заинтересованного органа, материалами дела. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что администрацией г. Мурманска не исполнено требование статьи 15 (абзац 8) Закона Российской Федерации. ПОЛНЫЙ ТЕКСТ можно скачать по ссылке 05.05.2004 Определение Мурманского областного суда по делу "Об отмене тарифов на ЖКУ принятые в нарушение действующего законодательства" Судья - Гапеенко Е.В. Дело №33-1496 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Игнатенко Т.А. судей Сергус Г.В. Синицы А.П. с участием прокурора Сажневой Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании 5 мая 2004 года дело по кассационной жалобе администрации г.Мурманска на решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17.03.2004 года которым постановлено: «Жалобу Куликова Александра Николаевича, Гавриловой Натальи Михайловны, Текиной Надежды Ивановны, Полянской Валентины Павловны на решения администрации г.Мурманска удовлетворить частично. Признать распоряжения администрации города Мурманска от 26 декабря 2003 года за №№ 584-р «Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и канализации», 585-р «Об утверждении ставок за вывоз твердых бытовых отходов для муниципального жилфонда и жилфонда ЖСК», 58б-р «Об утверждении ставок за техническое обслуживание жилищного фонда», 587-р «О тарифе на обслуживание лифтов в домах муниципального жилищного фонда и домах жилищно-строительных кооперативов» недействующими со дня их принятия, то есть с 26 декабря 2003 года, в удовлетворении остальных требований - отказать. Заслушав доклад судьи Синицы А.П. , судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Куликов А.Н., Гаврилова Н.М., Текина Н.И., Полянская В.П. обратились в суд с жалобой о признании незаконными распоряжений администрации г.Мурманска, обосновывая это тем, в официальном издании администрации г.Мурманска газете «Вечерний Мурманск» 08 января 2004 года были опубликованы распоряжения от 26 декабря 2003 года за номерами 584-р «Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и канализации», 585-р «Об утверждении ставок за вывоз твердых бытовых отходов для муниципального жилфонда и жилфонда ЖСК», 586-р «Об утверждении ставок за техническое обслуживание жилищного фонда», 587-р «О тарифе на обслуживание лифтов в домах муниципального жилищного фонда и домах жилищно-строительных кооперативов». Согласно статьи 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» пересмотр или изменение цен на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений и тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях может осуществляться, как правило, не чаще одного раза в год одновременно с принятием решения об утверждении бюджета, ... и только на основании результатов независимой экспертизы фактических затрат на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг. Администрация г.Мурманска утверждая указанные тарифы, действовала в нарушение указанного Закона. Заявители просили суд отменить указанные нормативные акты, как принятые с нарушением действующего федерального законодательства; признать действия должностных лиц незаконными и принять меры, предусмотренные законами №8-ФЗот08.01.1998 года «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» и № 87-ЗМО от 21.11.1997 года «О муниципальной службе в Мурманской области». В судебном заседании заявители настаивали на удовлетворении жалобы, уточнив, что под мерами, которые должны быть приняты в отношении должностных лиц, подразумевается вынесение судом частного определения в адрес администрации. Администрацией не была представлена какая-либо информация, обосновывающая повышение тарифов, порядок начисления, конкретные цифры. Заявители считали, что установленные распоряжениями администрации г.Мурманска тарифы, по сравнению с другими регионами Российской Федерации и по Российской Федерации в целом, значительно завышены, в то время как экономическое обоснование указанных тарифов отсутствует. Кроме того, они полагали, что распоряжения подписаны должностным лицом, не имеющим полномочий на подписание нормативного акта. Представители заинтересованного органа администрации г.Мурманска с жалобой не согласились, и пояснили, что тарифы на техническое обслуживание жилого фонда, лифтов, вывоз ТБО действительно были пересмотрены с 01 января 2004года. Пересмотр тарифов вызван следующими обстоятельствами: - решением региональной энергетической комиссии о повышении тарифов на тепло-электроэнергию на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии от 25 августа 2003г. за № 66-Э/1; постановлением РЭК тарифы на тепловую и электрическую энергию соответственно были повышены на 16% и 17%. - необходимостью выполнения Отраслевого тарифного соглашения на 2002-2004г. г., так как в соответствии с данным соглашением тарифная ставка рабочих 1 разряда с 01 октября 2003г. должна составлять 1146,1 рублей. В действовавших же тарифах уровень зарплаты определен исходя из ставки 1012 рублей. - увеличением цен на материалы, ГСМ и запчасти. с 01 января 2004 года объектом налогооблажения на добавленную стоимость стали услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда, лифта, вывозу твердо-бытовых отходов. С 01 января 2004 года ставка налога на добавленную стоимость составляет 18 %. Кроме того, администрация города была вынуждена изменить с 01 января 2004 года структуру тарифов для населения на техобслуживание жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение в связи с решением региональной энергетической комиссии, которым расходы по содержанию внутридомовых электрических сетей были исключены из тарифа на электроэнергию, а внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения - из тарифа на тепловую энергию. По вопросу проведения независимой экспертизы затрат предприятий и организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, представители пояснили, что нормативный акт Российской Федерации о порядке разработки Положения о проведении указанной экспертизы отсутствует. Данный нормативный акт планируется принять во втором квартале 2004 года. Четыре муниципальных предприятия, оказывающих услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда и вывозу мусора были созданы только в 2003 году, т.е. на момент формирования тарифов проработали менее 1 года. В связи с чем не имеют полного анализа фактических затрат и проведение экспертизы до 31 марта 2004 года не даст необходимого результата. По разъяснениям ГУ «Территориальное управление Госстроя России в Северо-Западном федеральном округе РФ» определение тарифов на оказание жилищно-коммунальных услуг по результатам экспертизы фактических расходов при наличии задолженности населения по оплате фактически полученных услуг нецелесообразно, необходимо рассматривать экономически обоснованный вариант тарифа. Формирование экономически обоснованного тарифа производится на основании Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 23 февраля 1999г. № 9. На основании изложенного, просили оставить жалобу без удовлетворения. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе администрация г.Мурманска просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение которым в удовлетворении жалобы отказать. Кассатор считает, что судом были неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела. Суд в своем решении руководствовался в основном частью 8 статьи 15 Федерального закона от 06.05.2003г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» не исследовав другие положения этого закона и другие нормативные правовые акты, касающиеся пересмотра цен и тарифов. Считает, что суд не дал оценку положениям постановления Правительства РФ от 17.02.2004 г. №89 «Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства» с учетом действия его на момент принятия судебного решения., не учел наличие переходного периода, когда еще не вся нормативная база для правового регулирования жилищных отношений разработана. Поэтому в пункте 17 постановления отмечено, что «установление цен и тарифов осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы», т. е. носит рекомендательный характер, а не «только на основании результатов независимой экспертизы...», как указано в законе № 52-ФЗ. Администрация города Мурманска, принимая распоряжения об утверждении цен и тарифов на коммунальные услуги на 2004 год не нарушила порядок регулирования цен и тарифов, предусмотренный постановлением №89, несмотря на то, что, на тот момент оно еще не было принято. Основания для изменения цен и тарифов предусмотренные пунктом 16 постановления были, и об этом представители администрации заявляли в судебном заседании. Выслушав представителей администрации г.Мурманска Гришкина Ю.В., Шутову С.В., Бондаренко А .В., Лыженкова А.Г. поддержавших жалобу, Куликова А.Н., Гаврилову Н.М., Текину Н.И. просивших решение суда оставить в силе, прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Согласно ч. 7 ст. 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» от 06 мая 2003 года № 52-ФЗ органами местного самоуправления, органами государственной власти города федерального значения Москвы и органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы потребления коммунальных услуг, цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах и тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях, а также цены и тарифы в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг. Частью 8 ст. 15 указанного закона предусмотрено, что пересмотр или изменение цен на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений и тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях может осуществляться, как правило, не чаще одного раза в год одновременно с принятием решения об утверждении местного бюджета, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на очередной финансовый год и только на основании результатов независимой экспертизы фактических затрат на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг, которая проводится в порядке, определяемом органами местного самоуправления, органами государственной власти города федерального значения Москвы и органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга. Не допускается изменение этих цен и тарифов в течение финансового года без одновременного внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты о местных бюджетах на текущий финансовый год, нормативные правовые акты о бюджетах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на текущий финансовый год. Материалами дела установлено, что распоряжениями администрации г.Мурманска от 26 декабря 2003 года за номерами 584-р «Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и канализации», 585-р «Об утверждении ставок за вывоз твердых бытовых отходов для муниципального жилфонда и жилфонда ЖСК», 586-р «Об утверждении ставок за техническое обслуживание жилищного фонда», 587-p «О тарифе на обслуживание лифтов в домах муниципального жилищного фонда и домах жилищно-строительных кооперативов», утверждены с 1 января 2004 года новые ставки за техническое обслуживание жилищного фонда, за вывоз твердых бытовых отходов для муниципального жилфонда и жилфонда ЖСК, тарифы на услуги по водоснабжению и канализации, на обслуживание лифтов в домах муниципального жилищного фонда и домах жилищно-строительных кооперативов. Тщательно исследовав обстоятельства дела и установив, что независимая экспертиза фактических затрат на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг до утверждения вышеуказанных тарифов и ставок проведена не была, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Мурманска не исполнено требование федерального закона -- части 8 статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» в редакции Федерального закона от 06 мая 2003 года № 52-ФЗ об обязательном предварительном проведении экспертизы при пересмотре или изменении тарифов на коммунальные услуги органами местного самоуправления. Кроме того, суд обоснованно указал, что распоряжения администрации г.Мурманска от 26 декабря 2003 года были приняты во исполнение и в соответствии, в том числе, с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 года №887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения», с п.п.б п.5 постановления Правительства Мурманской области от 25 сентября 2003г. № 256-ПП/13 «О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год», которыми так же предусмотрено обязательное проведение экспертизы экономической обоснованности тарифов на товары, работы и услуги, учитываемых при оплате соответствующих услуг, которая должна предшествовать принятию решения по пересмотру размеров ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, администрацией г.Мурманска в нарушение действующего законодательства при принятии решений по пересмотру размеров ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги не была соблюдена процедура предшествующая такому решению обязательным элементом которой являлось проведение независимой экспертизы фактических затрат на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг. Наличие объективных факторов побудивших администрацию г.Мурманска к пересмотру размеров и ставок тарифов не освобождало последнюю от обязанности перед принятием соответствующих решений провести независимую экспертизу подтверждающую экономическую обоснованность утвержденных с 1 января 2004 года ставок и тарифов на техническое обслуживание жилого фонда, лифтов, вывоз ТБО. Довод заявителей, что введение администрацией города Мурманска с 1 января 2004 года новых ставок и тарифов повлекло существенное нарушение их прав, поскольку резко возросла оплата расходов за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилья представителями заинтересованного органа местного самоуправления не оспаривался и обоснованно был принят судом. В силу ч.2 ст.253 ГПК РФ установив, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат федеральному закону и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд правомерно признал данные правовые акты недействующим полностью со дня их принятия. Довод администрации г.Мурманска о том, что в пункте 17 постановления Правительства РФ от 17.02.2004 г. №89 «Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства» согласна которого «установление цен и тарифов осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы», т.е. носит рекомендательный характер, не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден и основан лишь на собственных выводах самого кассатора. Иные приведенные доводы не опровергают выводы суда и на законность постановленного решения не влияют. ПОЛНЫЙ ТЕКСТ можно скачать по ссылке |
